Frage FreeSync oder GSync, für was werdet ihr euch entscheiden?

[IIIMoshr]

G-Sync ist in jedem Falle die überlegene Technik, kostet allerdings auch einiges mehr. Wenn man Geld sparen möchte, dann reicht FreeSync völlig aus. G-Sync ist im Grunde etwas für Enthusiasten.

Für alle, die weder noch haben und im Besitz einer Nvidia Karte sind: Es gibt auch noch "FastSync", welches eine optimierte Version von V-Sync darstellt. Kein Sync bedeutet geringe Latenzen aber Tearing, V-Sync sorgt allerdings für eine hohe Latenz. FastSync vereint das Beste aus beidem, ist allerdings nur oberhalb von 60fps empfehlenswert.

Einstellbar über die Nvidia Systemsteuerung -> 3D Einstellungen und bei Synchronisation (relativ weit unten) dann auf "Schnell" gehen :)

 

[Kirinoo]

Ich denke Freesync wird sich in Zukunft durchsetzen, zum einen da es Teil des DisplayPort-Standards geworden ist und weil die Monitore um einiges günstiger sind als die mit Gsync.

Vor einigen Wochen hat auch Microsoft angekündigt, dass die Xbox Scorpio FreeSync unterstützen wird. Dadurch werden die Hersteller einen weiteren Anreiz bekommen mehr Monitore und Fernseher mit FreeSync auf den Markt zu bringen.

Abgesehen davon besitze ich sowieso eine Graka von AMD also bleibt mir quasi nichts anderes übrig.

 

[DerWinky]

Ich halte G-Sync für die bessere Entscheidung. Ich benutze momentan ohnehin eine GTX 1080 und werde daher nicht so schnell auf eine AMD Karte wechseln. Der größte Negativpunkt an GSync ist leider der Kostenfaktor, von allen für jemanden für mich der bei einem Monitor nicht auf 144Hz verzichten möchte. Ich habe allerdings zumindest die Hoffnung dass die Preise für GSync Monitore in den nächsten Jahren stark fallen. Für besser halte ich sie ohnehin, aber preislich liegt dagegen AMD aktuell vorne.

 

[Oda Nobunaga]

FreeSync ist ganz klar die bessere Lösung, da kostengünstiger und Bestandteil der Display-Port-Spezifikation 1.2a.
Zudem verfügen AMD-Karten über das attraktivere Preis/Leistungs-Verhältnis und ordentliche Linux-Treiber (den neuen, nicht den alten).

 

[Midgarity]

Habe eine GTX 970 von Nvidia und daher ergibt sich bei mir leider nur die Möglichkeit einen GSync Monitor zu kaufen.
Leider kosten diese mehr aufgrund von Lizenzgebühren und Kosten für das GSync Modul.
FreeSync von AMD ist ja eine Softwareseitige Lösung, sprich da fallen keine Lizenzgebühre oder Kosten für das Modul an, da sie einen normalen VESA Standard dafür nutzen und laut diesem Test gibt es so gut wie keinerlei Unterschiede zwischen Nvidia und AMD.

Acer hat zwar den FreeSync Monitor von ihnen mit IPS Display nicht veröffentlicht, er kostet aber ganze 250€ weniger als der mit GSync, nämlich statt 750 für GSync Version nur 500€, das sind ganze 50% Preisaufschlag.
Ich hoffe das mit der Zeit die Preise fallen werden und frage euch nun, wofür ihr euch entscheiden werdet, falls ihr solch eine Technik überhaupt in Anspruch nehmen möchtet, kostet halt leider schon viel Geld im Vergleich zu "normalen" Monitoren.

Mir geht es da genau wie dir, mir bleibt bei meiner NVIDIA leider keine andere Möglichkeit, entweder auf einen Preisfall von GSYNC zu warten oder ganz darauf zu verzichten. Da ich zu schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht habe, möchte ich persönlich erst einmal nicht wieder zurück zu denen. Vllt ändert sich das ja wieder im Laufe der Jahre, bis dahin setze ich mehr auf HDR als auf GSYNC/FREESYNC. Der Preisaufschlag ist es mir dann echt nicht wert! ^^

 

[Tobalex]

Wenn dann FreeSync, da ich Nvidias Preispolitik einfach nicht unterstützen möchte. Immerhin hat AMD es auch geschafft das ganze kostenlos zu machen, warum schafft Nvidia das nicht. Da ich aber ne Nvidia Karte habe nehme ich halt gar kein Sync. Bei 144Hz fällt das sowieso nicht mehr so stark auf. Und ich hole mir lieber einen 144Hz Monitor als einen 60Hz mit Freesync oder Gsync.

 

[LoganKell]

Ich habe seit Mitte 2017 einen GSync Monitor, den ViexSonix XG2703-GS. Da mir die GeForce Karten besser gefallen, meist mehr Leistung bei weniger Verbrauch, hatte ich auch keine andere Wahl wenn ich eines von beiden nutzen wollte. Mit meiner GTX 1080 Ti funktioniert das ganze auch gut.
Der Viewsonic ist ein Monitor mit 2560x1440 Auflösung 144/165MHz mit IPS Panel. Leider aber auch, wie viele GSync Monitore, deutlich teurer als sein FreeSync Gegenstück, immer hin um die 800,-€.
Ich denke mir das es nicht mehr lange haltbar ist 2 Möglichkeiten an zu bieten, vor allem da Nvidia auch FreeSync mit seinen Grakas nutzen könnte wenn Nvidia das wollte.

 

[Type-0]

Das kommt ganz auf die Grafikkarte an. Aber ...

Wenn dann FreeSync, da ich Nvidias Preispolitik einfach nicht unterstützen möchte. Immerhin hat AMD es auch geschafft das ganze kostenlos zu machen, warum schafft Nvidia das nicht. Da ich aber ne Nvidia Karte habe nehme ich halt gar kein Sync. Bei 144Hz fällt das sowieso nicht mehr so stark auf. Und ich hole mir lieber einen 144Hz Monitor als einen 60Hz mit Freesync oder Gsync.

Ganz meine Meinung! Deshalb tendiere ich auch eher zu FreeSync.

Ich kann aber nachvollziehen, wenn einem ein Monitor aufgrund der Optik gefaellt, dieser aber nur G-Sync bietet, man sich fuer diesen entscheidet. Das Auge spielt halt immer eine Rolle. Sei es wegen der Verarbeitungsqualitaet, des Designs oder sonstiges.

 

[ItsMeee]

Wenn dann FreeSync, da ich Nvidias Preispolitik einfach nicht unterstützen möchte.

Exakt und weil Nvidia in jüngster Zeit den Rechenzentren einen Seitenhieb verpasst hat.

Immerhin hat AMD es auch geschafft das ganze kostenlos zu machen,warum schafft Nvidia das nicht.

Weil es eben wesentlich mehr Geld einbringt wenn jeder nur ihre Produkte kauft. Würden sie (wie AMD) auch OpenSource gehen dann kupfert AMD ab (wieso auch nicht, macht Nvidia ja auch schon die genze Zeit, mehr oder weniger).

Bei 144Hz fällt das sowieso nicht mehr so stark auf. Und ich hole mir lieber einen 144Hz Monitor als einen 60Hz mit Freesync oder Gsync.

Meh, was hast du denn bitte für ein Setup? Ich meine 144fps > 60fps schon klar aber sowas lohnt sich doch nur wenn man Kompetitive-games auf höherem Niveau spielt...

Ich persönlich hab eine Grafikkarte von AMD aus eben oben genannten Gründen. Nvidia würde ich glaube ich wirklich nur dann kaufen wenn AMD in zukunft wirklich nichts mehr konkurrenzfähiges zu bieten hat.

 

[Zuckerpuppe]

Hier AMD und Nvidia zu vergleichen und zu sagen AMD macht es kostenlos und offen und genau deshalb ist es besser, zeugt davon dass man nicht unbedingt weiß was die beiden Systeme zu Leisten im Stande sind.

Gsync ist nicht nur teurer weils eben Nvidia ist, sondern weil für GSync auch zusätzliche Hardware im Monitor verbaut wird, welche sich um die Umsetzung kümmert. - Das bietet bei Nvidia den Vorteil dass effektiv Grafikkarte direkt mit dem Monitor kommunizieren kann und daher ein schnellerer Austausch von Daten zwischen den beiden Geräten erfolgen kann.

Bei Freesync muss hier ein Umweg über den Treiber gegangen werden der unter anderem zusätzliche Zeit in Anspruch nimmt.

 

[Sevion]

Gsync ist nicht nur teurer weils eben Nvidia ist, sondern weil für GSync auch zusätzliche Hardware im Monitor verbaut wird, welche sich um die Umsetzung kümmert.

Exakt genauso wie bei FreeSync.
Und doch, G-Sync ist einfach nur teurer, weils Nvidia ist und Nvidia zum kompletten Monopolisten-Scumbag verkommen ist.

- Das bietet bei Nvidia den Vorteil dass effektiv Grafikkarte direkt mit dem Monitor kommunizieren kann und daher ein schnellerer Austausch von Daten zwischen den beiden Geräten erfolgen kann.

Exakt genauso wie bei FreeSync.

Bei Freesync muss hier ein Umweg über den Treiber gegangen werden der unter anderem zusätzliche Zeit in Anspruch nimmt.

Blödsinn und sehr Szenarioabhängig, insbesondere davon ob Vsync aktiviert wurde und welche FPS-Bereiche miteinander verglichen werden. FreeSync ist wesentlich besser in den Latenzen als G-Sync, wenn Vsync aus ist und man in höhere FPS-Bereiche von >90 FPS kommt, G-Sync's deutliche Stärke liegt in niedrigeren FPS-Bereichen von etwa 45 FPS und liefert hier dann sehr geringe Latenzen. Was ist G-Syncs größte Stärke aber in der Realität wert? Nicht viel, 45 FPS bleiben 45 FPS und das Ziel sollte auch weiterhin sein vernünftige FPS zu erreichen statt zu versuchen mit wenigen FPS halbwegs auf spielbarem Niveau zu bleiben.

[...] zeugt davon dass man nicht unbedingt weiß was die beiden Systeme zu Leisten im Stande sind.

Wie Du hiermit eindrucksvoll bewiesen hast. :)

 

[Zuckerpuppe]

"Freesync ist eine reine Softwarelösung (abseits vom Adaptive-Sync-kompatiblen Scaler im Monitor und der Display-Engine in der GPU). Das bedeutet für die Monitorhersteller, dass bei der Produktion von zu Freesync kompatiblen Geräten keine zusätzlichen Kosten entstehen, da weiterhin die eigenen Scaler (oder jene von Drittanbietern) genutzt werden können" -Zitat von PCGames Hardware

Vielleicht hast du aber auch nur einfach mehr Ahnung als der Laden :D

" Skeptiker haben im Vorfeld angemerkt, dass es hierdurch zu einer weniger effizienten dynamischen Anpassung der Bildwiederholfrequenz kommen könnte, da die Grafikkarte im Gegensatz zu G-Sync nicht direkt mit dem Monitor kommunizieren könne, sondern den Umweg über den Treiber gehen müsse." - ebenfalls Zitat PCGH :'D

 

[thalooka]

Bin derzeit auch auf Gsync, hatte bisher über 20 verschiedene Monitore, da ich bei über 800€ kein Backlight Bleeding oder zufällige "Ein/Aus" Probleme nicht hinnehmen kann. Leider muss ich sagen, dass die IPS Monitore nicht wirklich mit dem GSync mithalten können, das scheint aber eher der zugrundeliegenden Paneltechnik geschuldet zu sein. Hoffe in zukunft auf OLED + Gsync :D

 

[Gelöschter User 26036]

Ich nutze "FreeSync". Ich habe mich aber nie wirklich aktiv dafür entschieden, sondern einfach das genutzt was möglich war. Ich nutze nämlich eine AMD Grafikkarte und beim Kauf war FreeSync oder GSync nicht unbedingt das wichtigste Thema für mich. Bisher funktioniert alles problemlos und ich sehe keinen Grund warum ich beim nächsten Upgrade zu Nividia mit Gsync wechseln sollte.

 

[thalooka]

Freesync habe ich getestet, im vergleich zu Gsync, die Syncprobleme beim wechsel von Vollbild auf Fenster war der größte Minuspunkt. Ich hätte auch mit Freesync kein Problem, würde es sogar eher bevorzugen da es keine Mehrkosten verursacht. Bin echt gespannt was noch kommt dann mit Oled Panels.

 

[Vexz]

Die OLED-Panel werden wohl beim TV-Markt bleiben, da sie sich wegen der Sache mit dem Einbrennen des Bilds als ungeeignet für PC-Monitore herausstellen. Somit muss man hier eher auf Micro-LED warten, was wohl aber erst in Masse und bezahlbar vermutlich erst etwa 2026 auf dem Markt sein wird.

Ich persönlich nutze GSync. Das liegt aber nur daran, weil ich nichts von den Grafikkarten von AMD halte. Sie fressen sehr viel Strom, was zur Folge hat, dass die Grafikkarten sehr heiß werden und das hat zur Folge, dass die Grafikkarten sehr laut werden. Die Energieeffizienz ist da bei NVIDIA besser.
Zudem kommt der Punkt - und für mich wesentlich eher entscheidend - die Treiber für AMD Grafikkarten. Die sind schon immer schlecht gewesen und bis heute noch immer schlecht. Immer wieder hört man von den Nutzern, dass der Treiber abstürzt und sie dann nur noch einen schwarzen Bildschirm haben oder solche Späße. Meiner Meinung nach für jemand, der anständig zocken will ein absolutes No-Go. Hatte selbst vor wenigen Jahren eine R9 390 und konnte diese Probleme nachvollziehen. Habe die Grafikkarte nur ein halbes Jahr behalten, bevor ich sie gegen eine NVIDIA ausgetauscht habe.

Wie gut die Kombination aus NVIDIA-Graka mit unterstützen FreeSync-Monitoren funktioniert, weiß ich leider nicht.

 

[RaiZeX]

Damals hatte ich keine Wahl, da ich eine Nvidia Grafikkarte hatte und damit auch sehr zufrieden war. Somit musste ich einen G-Sync Monitor nehmen. FreeSync wurde erst danach auch mit Nvidia kompatibel gemacht. Der Vorteil von FreeSync wird der geringere Preis des Panels sein. Wie es technisch aussieht kann ich leider nicht beurteilen. Ich bin mit G-Sync aber seit dem sehr zufrieden und würde vermutlich auch wieder einen G-Sync Monitor kaufen (auch wenn FreeSync auch möglich ist).

 

[gurugandalf]

Definitiv FreeSync, da mir GSync durch das Patent einfach viel zu teuer ist, die Monitore kosten meist fast das doppelte. Ich habe auch kein wirklichen Unterschied zwischen den beiden genannten Bildschirmsynchronisationmethoden feststellen können.

 

[LUCASINO]

Naja mittlerweile können auch viele Monitore beides.
Wir sind langsam an einem Punkt angekommen, wo manche Hersteller TVs verkaufen, die man ganz easy als Monitore brauchen kann.
Ich hab mir letztes Jahr den LG CX geholt und komm in den Genuss von 4k 120hz und GSync und FreeSync und dies zum gleichen Preis wie ein Gaming Monitor mit weniger Features und kleiner.

 

[bunny-san]

Ich finde Freesync auch besser als Gsync. Freie Lösungen sind immer besser als proprietäre. Freesync läuft soweit ich weiß ja auch mit Intel GPUs. Außerdem sind die Geräte günstiger, und die Technik dahinter ist ja die gleiche. Viele TV-Geräte haben ja auch schon Freesync integriert, da die Konsolen ja auch auf AMD-Technik (sprich Freesync) setzen.